Sziget, zöld terület, idézés

Madame Chauchat ma mélységesen felháborodott.
Reggel kapott egy telefonos szövegüzenetet, melyben egy sürgős drótposta üzenetre hívták fel figyelmét. Mivel nem volt otthon, csak délután tudta meg az üzenet tartalmát. Kiderült, hogy idézést kapott a Budapest 2. kerületi szabálysértéseket kivizsgáló hivataltól.
Az idézés szerint gépkocsijával szabálysértést követtek el, amiért ismeretlen tettes ellen szabálysértési eljárást indított az önkormányzat, melyben Chauchat asszonyt tanúként fogják kihallgatni. A telefon csodákra képes: így az orosz hölgy megtudta, hogy zöld területen való tilos parkolásért kapta az idézést, amely 2010. aug. 15-én, a kora esti órákban történt Óbudán.
Rögtön tudta, hogy a Sziget fesztivál ideje alatt (annak is utolsó napján) történt a vétség. No de mi is történt?
Nem egyéb, mint lévén, hogy a fesztivál ideje alatt nagyon sok autó volt a parkolókban (még a szigettől távolabb esőkben is), minden hely aranyat ért. Így Chauchat asszony az első adandó üres helyre leparkolt. Nos, mellette bőven álltak autók, körülötte, mögötte, mindenhol. Azonban - a telefonos hölgy szavai szerint - az nem parkolóhely volt, hanem zöld terület. Vagyis, ahova tilos parkolni, és ahova parkolni szabálysértés. Nos, Chauchat asszony felvetette, hogy egyrészt sehol sem volt tábla, amely jelezte volna a parkolási tilalmat, másrészt a többi autós is ott állt, ezek szerint mindenki zöld területen, azaz tilosban?? Azt a választ adta a kedves hölgy, hogy egyrészt a zöld területeket a KRESZ szerint nem kell táblával jelezni, másrészt a többi autóst ugyanúgy be fogják idézni, mint őt.
Mivel az idézés folyó év dec. 8-ára szólt, Madame Chauchat jelezte, hogy azon nem fog tudni jelen lenni, így át fogják tenni 2011. januárjára. Kíváncsian várja, hogy mi fog történni, legfőképpen azt, hogy mennyit kell majd fizetnie. Hiszen nyilván erre megy ki a játék, ahogy mondani szokták...
Néhány dolgot azonban elgondolkodtatónak tart. Meg is óhajtja osztani ezeket:
Miért számít zöld területnek egy olyan teljességgel parkolónak kinéző, lebetonozott (ugyan az eső miatt saras), fűvel be nem borított (!!) terület, amelyet semmilyen tábla nem jelez (se megállni tilos, se várakozni tilos, semmilyen), és amelyet - joggal - minden autós parkolónak néz, és ahol le is parkol (l. a környező autókat, amelyekről a hölgy beszámolt)? Másrészt ha valóban szabálysértés történt, miért nem helyeztek el a fényképes dokumentáláskor egy cetlit az autón, hogy kérem, Ön szabályt sértett, ez és ez fog történni? Harmadrészt mért számít szabálysértésnek egy egyszerű rossz helyen történő parkolás, amely a forgalmat semmilyen mértékben nem akadályozta, nem veszélyeztetett semmit, nem mondott ellent semmilyen táblának (mivel nem is volt tábla sehol)? Negyedrészt, miért kell ezért beidézni egy törvénytisztelő állampolgárt (még ha csak tanúként is)?
Nos, a választ Madame Chauchat nyilvánvalóan nem tudhatta. Azonban sejtette. A Sziget fesztivál ideje alatt rengeteg autó parkolt egész Óbuda területén, így az önkormányzatnak eszébe juthatott, hogy hozzon egy rendeletet, amely kiterjeszti a zöld terület fogalmát "látszólagos" parkolókra is, ahol ha valaki parkol, az szabálysértést követ el, és pénzt fizet az önkormányzatnak. Valószínűleg nem keveset, és nem is csak egy valaki. (Lásd a hölgy megjegyzését, miszerint a környező autósokat is látták...)
Elgondolkodtató az eljárás etikus volta: egy KRESZ-ben nem rögzített bizonytalan fogalomnak az állampolgárok tudta nélkül történő újradefiniálása (parkoló=zöld terület), kitáblázás nincs, a parkolás után kb. egy órával már elkészült a kép (tehát voltak, akik ezt lesték...), szabálysértési eljárás kezdeményezése, végül nagy valószínűséggel pénzbüntetés.
Ez Magyarország, Budapest 3. kerület (Óbuda), 2010.